高等教育应该宽进严出还是应该严进宽出？

NOBOOK运营

本期辩题：高等教育应该宽进严出还是应该严进宽出？

NOBOOK虚拟实验是一款专为小学、初中、高中教师打造的简单实用的教学工具软件，让繁琐的实验课变高效、简单。产品使用链接：https://www.nobook.com

辩论大会规则及往期辩题：http://forum.nobook.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=6616&extra=&_dsign=48927e4a

安宁

大家是不是对严进宽出有什么误解？严进不是减少学生的数量而是通过筛选来提高学生的质量，宽出也不是降低标准，而是给学生全面发展的空间来培养综合型人才。
严进宽出可以提高培养人才的效率。每年参加高考的学生那么多，如果不经过严格筛选，相信现有的大学不会有如此大胃口，而且在众多考生中，能力与水平参差不齐，严进恰恰起到分层的作用，把不同层次的学生分开教学，因材施教，无疑可以提高教学质量和教学效率。再者，水平相近的同学一起学习有利于实现学习的良性竞争，更有利于大学生的发展。加上宽出使更多的大学生更早的踏入社会，从而使学校向社会输送人才的步伐加快，培养人才的效率也提高了。谈论一个话题应该有其现实意义。就我国国情来说，大多高校如北大，清华，人大，浙大，复旦等都是采用这一模式为我国不断的提供着优秀的人才。正是这些专业知识过硬能力有强的人才促进者中国经济的飞速发展。这充分说明严进宽出的教育模式是有着深刻现实意义的。

dovephy

首先，本期的辩题确实不太理解题目的意思。如果按照粗浅的认识，个人认为应该严进宽出。高等教育面向的更多的是具备一定知识素养和学习能力的对象。这些学生具备很强的接受能力以及学习能力。

chvuqzr1

应该宽进严出。
      以我国师范大学中的免费师范生为例子。现在免费师范生正在遭罪信任度危机。因为在高考结束后以尖子生的荣誉进入大学后，在大学里面没有了工作的压迫感。有部分学生大学四年荒废学业。严重损害免费师范生的标签效应。

0RLGhSfZ

宽进严出比较好吧，降低入学门槛，能吸收到更多的专业人才，但是严出就可以更好的控制毕业生质量

qq_109464clP

宽进严出，有很大一部分人处于优秀与平庸之间，需要有严格的制度来制约，如果接受不了，你可以退出，如果能接受，这一部分人也可能成为人才

gygylqy

宽进可以让更多的人接受更好的教育， 严出则可保证让更优秀的人才得到挖掘，从而激发每个人的上进心。

mz5A6AhE

给予学生均等的机会，之后学生接受公正的考核，保障了教育的质量。

大连盲聋学校

一定要对毕业生严格把控，当今中国社会是需要人才的，如果不严格要求学生各方面能力.将来步入社会会不伦不类的

王静与偶

大学不仅仅是学习该专业知识，获取很多不可以量化的人脉以及社会经验也是很重要的

qq_118570sEC

        如果仅以现在这个问题，我只能支持宽进严出。
       宽进使得人们受到良好教育的机会增加。比如如今进入北清复交的学生人数大大增加，这就避免了有一部分优秀的学生因为一些苛刻的原因不能收到良好的教育资源，对人才培养是有利的。
      严出也是必要的。很多高中生很多人都是以考上好大学为目标，结果上了大学以后，突然失去了人生目标就堕落了。我想每个看过这个辩题的老师都能从自己身边找到这样的例子。想想你们的大学同学中，这样堕落的人其实并不占少数。所以严出有利于培养出真正的人才，保证学校的教育质量。适时地大量淘沙，是非常必要的。